+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Основанием иска в арбитражном процессе является

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Основанием иска в арбитражном процессе является

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражный процесс Ярков В.

Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Калькулятор государственной пошлины. Обратная связь. Карта сайта. Календарь заседаний ВКС. Мировое соглашение и медиация в арбитражном процессе.

Полезные ссылки. Правовые основы. Мобильная версия сайта. Обзор практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации далее АПК РФ.

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора. Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон нормы материального права связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов — предмета или основания. Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, то есть было заявлено самостоятельное требование. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет - материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание - неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами. В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Данное требование имеет не только новый предмет иска требование об оплате работ услуг , выполненных в ранее не заявленный период , но и основание иска взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований счетов-фактур.

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении уточнении предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась.

Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, то есть просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием — определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска заявления - это обстоятельства, на которые ссылается истец заявитель в подтверждение исковых требований к ответчику. В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы. Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей , , ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска. Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был расторгнут с Между тем, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы была начислена истцом, в том числе и за период после прекращения действия договора. Суд удовлетворил ходатайство в части уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки, ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Между тем, заявленное ходатайство содержало изменение как предмета иска, так и его основания: первоначально было заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора аренды, а в ходатайстве истец просит взыскать проценты, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что истцом заявлено самостоятельное требование.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы получить возможность отправлять комментарии.

Предмет иска в гражданском и арбитражном процессе

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов. Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации. Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте — прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований. Предмет и основание иска.

Основание и предмет иска в арбитражном процессе. Тактика ведения дела по земельному спору.

Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Вместе с тем иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. Можно сказать, что категория "иск" является одной из основных не только в гражданском процессуальном праве, но и в арбитражном процессуальном праве, и, так же как и в гражданском процессуальном праве, в арбитражном процессуальном праве нет единого понимания этой категории.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданско-процессуальное право

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? В соответствии со ст. Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но в нем в качестве основного понятия можно выделить правила искового производства, которые являются основой для рассмотрения большинства гражданских дел. Под иском в арбитражном процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса. С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Задать вопрос адвокату по иску в арбитражный суд тел.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Купить систему Заказать демоверсию. Позиции высших судов по ст. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание и предмет иска, понятие, примеры и арбитражная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В настоящее время отсутствует единое мнение о том, что понимать под предметом иска. Последней работой, в которой наиболее подробно рассматривается вопрос о предмете иска, является книга: Ненашев М. Иск и его элементы.

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Калькулятор государственной пошлины. Обратная связь. Карта сайта.

Семейные СПОРЫ Споры о детях Раздел имущества Расторжение брака ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ Постановка на учет Расторжение ренты Выселение АРБИТРАЖ Авторские права Взыскание убытков Деловая репутация ИНЫЕ ДЕЛА Трудовые споры Вопросы наследства Права потребителей БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ Московский Юридический Центр предоставляет бесплатные юридические консультации по телефону по жилищным вопросам, по трудовым вопросам, по семейным вопросам, по делам о банкротстве физических лиц, по защите прав потребителей и иным вопросам юридического характера.

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ по телефону 8 (495) 220-56-66 Московский Юридический Центр (МОСЮРЦЕНТР) является членом Ассоциации Юристов России. Мы предоставляем юридические услуги в одной минуте от метро "Алексеевская" уже больше 15 лет.

Иск в арбитражном процессе: понятие, виды и элементы Неправильное определение основания иска является поводом для отмены.

Если вы определились с выбором адвоката, которому намерены доверить представительство или защиту в суде, вам следует заключить с ним письменный договор на оказание юридической помощи или договор поручения. Это дает ему возможность действовать во всей процедуре от вашего имени, представлять и защищать ваши законные интересы.

Прежде чем определиться с выбором адвоката для защиты или представления ваших интересов в суде, стоит ознакомиться с потенциальными последствиями такого решения и его участия.

Полностью доволен и удовлетворен проделанной работой. Большое спасибо Юрию Ивановичу и всему Военно-правовому центру за помощь и отзывчивость. Выражаем благодарность коллективу Военно-правового центра за оказание помощи по приватизации квартиры.

Выражаю огромную благодарность всему Военно-правовому центру за помощь.

Обращался за юридической консультацией по вопросу кредита. Быстро и грамотно все объяснили и разложили по полочкам. Приглашали на встречу для разрешения вопроса в мельчайших подробностях, но в этом уже не было необходимости. Изначально не верила, что у нас можно еще получить бесплатную консультацию и при чем очень качественную.

Строение должно быть размещено на территории России. Оформляется на всех без исключения членов семьи, включая лиц не достигших 18 лет.

Чтобы не запутаться в вопросах оформления, а также защитить свои права от недобросовестных застройщиков, необходимо посетить юриста по недвижимости.

Контрагент не оплатил поставленный товар или оказанную услугу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представительство в арбитражном суде. Арбитражная судебная практика.
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. purchtraderfor68

    Большое спасибо за информацию, теперь я не допущу такой ошибки.

  2. Клим

    Какой забавный топик